Cabinet F Merguin

Un cabinet à taille humaine où ces relations humaines sont importantes. Compétence et réactivité. Une gestion rigoureuse au quotidien pour une bonne maîtrise du budget. M. Merguin, faisant preuve de bcp de recul et de sérénité, a un vrai sens de l’analyse pour mener des dossiers d’importance structurant pour une copropriété. Une vraie capacité à envisager le court, le moyen et le long termes.

Gestion catastrophique ! Les équipes sont très agressives au téléphone et je parle même pas des mails qui prennent une tournures extrêmement désobligeantes… nous avons subit un dégât des eaux dans la copropriété qui n’a pas été géré du coup tout est resté dégradé! Ils font le strict minimum légal et le reste c’est débrouillez vous. Bref fuyez et partez voir ailleurs.

Manque total de responsabilité. L’ascenseur est resté hors service sans intervention du syndic. Lors d’une urgence médicale familiale, cette négligence a eu des conséquences graves : 7 étages à gérer sans ascenseur. Aucune excuse valable. Ce syndic met clairement les résidents en danger.

Très mauvais syndic, les dossiers ne sont pas suivis et se retrouvent enterrés ce qui cause des difficultés de gestion de la copropriété. Notamment un dossier d'enregistrement de modificatif qui a été oublié pendant 8 ans. Par ailleurs nous a fait perdre au moins 2 ans pour l'installation de la fibre optique faute d'avoir répondu correctement à Orange.

En deux ans, 6000 € ont été détournés du compte de notre copropriété vers celui du Cabinet Merguin. Malgré de multiples relances, M. Merguin a été dans l'incapacité de fournir le moindre justificatif. Membres du Conseil syndical de petites copropriétés, je vous invite à être vigilants et si M. Merguin refuse de vous fournir les relevés bancaires de votre SDC, n'hésitez pas à alerter la caisse de garantie du cabinet, dont le nom figure en bas des appels de fonds (SEGAP).

Cabinet de proximité, très à l'écoute des coproriétaires. Réactif et serieux lors des échanges écrits ou téléphonique. Je recommande fortement

Expérience mitigée – Retour après 13 ans de copropriété à Puteaux Copropriétaire depuis 13 ans, j'ai constaté ces dernières années une dégradation du suivi et de la qualité de gestion. Je partage mon expérience documentée pour informer objectivement. Gestion des sinistres et travaux : Inondation 2022 : Communication tardive auprès des résidents concernés. Les travaux de remise en état ont pris du retard, causant des dégradations prolongées. En novembre 2025, la cave technique contient toujours des affaires d'un ancien locataire, immergées dans des eaux usées depuis 2022. Malgré un signalement en assemblée générale 2024 par un membre du conseil syndical, à ma connaissance, aucune action de nettoyage n'a été réalisée à ce jour. J'ai dû procéder personnellement à l'évacuation (environ 4 sacs d'eau souillée, une centaine de bouteilles) avec le soutien des services municipaux de Puteaux (rue Volta). Suite à cela, une note du cabinet a demandé le retrait d'effets présents dans les couloirs, alors même qu'ils avaient été placés en cave technique avec l'accord du cabinet. Ces effets sont toujours présents en novembre 2025. Ravalement 2017 : Une fenêtre endommagée lors des travaux n'a été réparée qu'après plus de cinq ans. Durant cette période, mes volets ont dû être forcés, laissant mon logement ouvert pendant mon hospitalisation. Mes sollicitations sont restées sans réponse concrète pendant plusieurs années, créant une situation anxiogène et peu sécurisante. Gestion administrative Difficultés récurrentes pour obtenir des documents : extranet incomplet ou présentant des incohérences, pièces non transmises malgré plusieurs relances. Des frais de retard m'ont été facturés alors qu'un virement automatique est en place depuis des années. Plusieurs courriels et lettres recommandées sont restés sans réponse à ce jour. Assemblées générales et transparence : J'ai constaté des divergences entre les votes exprimés en AG et les procès-verbaux (exemple : travaux votés "oui" retranscrits "non"). Concernant la gestion financière, lors d'une AG récente, 120 € de frais ont été proposés à la charge de la copropriété. Cette pratique me semble questionnable : - Si l'erreur provient du cabinet, celui-ci devrait logiquement supporter ces frais - S'il s'agit de frais liés au non-paiement d'un copropriétaire, ce dernier devrait en être redevable - Imputer ces frais à l'ensemble de la copropriété, qui plus est lors d'une décision orale en AG, prive les copropriétaires absents d'une information complète sur cette charge collective. Constat général : - Suivi de travaux insuffisant selon mon expérience - Manque de transparence ressenti dans certaines décisions - Absence de réponse à mes sollicitations écrites (courriels et AR) - Climat de confiance difficile à établir Cet avis reflète mon expérience personnelle documentée et vise à informer les futurs copropriétaires sur la base de situations concrètes que j'ai rencontrées. (Voir les photos). *********** EN REPONSE : Un syndic professionnel est tenu à un devoir de réserve, neutralité dans ses échanges publics. Il est donc préférable que les réponses portent sur les faits de gestion VS la personne d’un copropriétaire. Ces situations énumérées ci-dessus, relèvent directement des obligations de transparence et de diligence prévues par la loi du 10 juillet 1965. Mentionner des " conflits de voisinage " ne répond pas à ces faits et peut donner une impression de déviation du sujet. Une réponse constructive aurait simplement consisté à exposer les actions menées/documents. Je reste ouvert à un échange constructif sur ces points factuels. *********** SOLUTION : J'ai initié une étude comparative pour un nouveau gestionnaire de copropriété, générant des économies significatives. Visée personnellement par une mise en demeure abusive du cabinet (contact direct au futur gestionnaire + frais d'avocat illégaux), je l'ai contestée victorieusement. L'AG a voté majoritairement l'abstention (absence du candidat), validant ma gestion rigoureuse au bénéfice collectif (lois 65-557/SRU).